Письмо от политзаключенного Сергея Середенко из Таллинской тюрьмы. Глубокие расс…

Autors: Aleksandrs Gaponenko

aleksandrs, gaponenko, Глубокие, Письмо, политзаключенного, расс…, Сергея, Середенко, Таллинской, тюрьмы,

ŅEMIET VĒRĀ! Saturs tiek veidots automātiski no dažādiem avotiem, kuri iespējams satur dezinformāciju / naida runu. Portāla mērķis ir šo drazu apkopot.

Письмо от политзаключенного Сергея Середенко из Таллинской тюрьмы. Глубокие рассуждения о том, что с нами происходит. Расшаривание приветствуется для оздоровления нашей духовной жизни.

СИМВОЛ РАСКОЛОТОЙ ВЕРЫ. ТЕЗИСЫ

Дайте мне точку опоры,
и я верну Землю на место

1.В “интересные времена” надо за что-то держаться. Я верую во Всеобщую Декларацию прав человека.

Как всякая вера, “права человека” иррациональны. Действительно, логически постичь “неотъемлемость” и “универсальность” прав человека невозможно – в это надо поверить. Как это – неотъемлемы? Человеческие органы отъемлемы., чего уж тут про какую- то свободу собраний говорить?

При этом моя вера во Всеобщую Декларацию прав человека ООН уже не подразумевает веры в ООН. Если спросить в Эстонии, в какие международные организации входит страна, то абсолютное большинство назовет ЕС и НАТО. Это я знаю без всяких исследований. Это единственные организации, по вопросу вступления в которые проводился референдум. ООН, СЕ, ОБСЕ, МКК – это уже что-то вторичное. Идейное. Нематериальное.

В качестве иллюстрации: конституция Эстонии закрепляет за каждым право на компенсацию “морального ущерба”. А вот закон уже оперирует не “моральным”, а “неимущественным ущербом”. В Эстонии мораль – это “неимущество”.; это – вторичное. Как “неэстоны”.

И что осталось от “конституции ЕС” – Лиссабонского договора? Что стало с принципом свободного передвижения людей, товаров и капиталов, а это главная идея ЕС? Ехавшего ко мне в гости Александра Гапоненко “приняли” на эстоно-латвийской границе, а потом выдворили из страны, уведомив о запрете на въезд из страны, уведомив о запрете на въезд. И было это задолго до нынешней войны. Идеи больше не правят миром?

2.Если уподобить “права человека” т. н. “гражданской религии”, то реформация в ней прошла практически незаметно. Сначала возник и окреп “правочеловеческий” протестантизм, а теперь уже в полный рост оформился и раскол. Права LGBT, животных, климата и пр., Грета Тунберг и Pussy Riot – это то, чего НЕТ во Всеобщей Декларации прав человка. При этом раскол может быть выражен формулой “Права человека – это то, что нарушают другие”. В моем уголовном процессе несколько раз звучал вопрос: “Кто вас назначил правозащитником?”

3.Приведшее к расколу “развитие” прав человека происходило, по моим наблюдениям, в трех направлениях. Первое – это протаскивание в каталог прав человека все новых “прав”. Непосредственно перед арестом я как раз заканчивал научную статью, посвященную попытке затащить в “права человека” академическую свободу(я – против). Второе – фиксация новых принципов различными международными документами т.н. “мягкого права”. Третье – решения ЕСПЧ, который уже с кона 80-х называли не иначе, как “specrheed of liberation” – “рожон либерализации”.

Что объединяет эти три направления? Практическое отсутствие в них научного подхода. Более того, “права человека” уже просто разрушают классическую науку,например, антропологию. Расы вот вообще отменили – вы слышали? Зато ввели понятие “расовой дискриминации”, в которое входит и этническая дискриминация. КОгда в суде я как-то обвинил таллинского префекта полиции в этой саой расовой дискриминации, то представлявший его комиссар, святая простота, ляпнул: ” Вы что, хотите сказать, что Ваш клиент – негр?”

Я его не осуждаю.

Другой пример: ЕСПЧ(или то был Государственный суд Эстонии?) решил, перед этим крепко подумав, что “тайна корреспонденции” распространяется только на время пересылки сообщения. То есть пока курьер скачет на лошади из пункта А в пункт Б. А вот то, что происходит с письмом до отправки и после получения, тайной корреспонденции не охраняется. И это свое открытие суд распространил в том числе на …. электронную почту. Время пересыдки сообщения в которой определяется скоростью света. То есть государство берет на себя ответственность за … микросекунду. Поскольку именно оно гарантирует “тайну корреспонденции”.

О существовании научного журнала с названием “Права человека” я не слышал.

4.Линия раскола между правозащитниками старообрядцами, типа меня, и неофитами проходит, как ни странно, не в правозащитной, а в политической плоскости. Там, в политической плоскости, раскол уже перерос в конфликт с законодательными запретами LGBT пропаганды и т. п. Опять-таки без всякой научной “артподготовки”.

В качестве исключения могу привести в пример работу ВерроВооглайда, посвященную разоблачению приемов гей-пропаганды. Она, в том числе на русском языке, есть на сайте SAPTK – Фонда защиты прав семьи и традиций. По форме – агитационная брошюра для почтовой рассылки, по содержанию – добротное научное исследование. Хвалю, хоть он и из EKRE (эстонская национал-радикальная партия – ред.).

Всякий конфликт начинается с выработки словаря. Если тебе удалось навязать противнику свой словарь – считай, победа у тебя уже в кармане. В этом смысле у меня сердце заходится от милоты, когда я слышу от врагов LGBT про “нетрадиционную сексуадьную ориентацию”. Как будто отношения между мужчиной и женщиной – это всего лишь “традиция” такая, а не естество. Правильно: “неестественная сексуальная ориентация”.

“Сказук о царе Салтане” запрещать будем? А то там явная пропаганда:

“Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь …”

Будучи русским, только недавно обратил внимание на одну особенность LGBT-пропаганды – на название их шествий. В русском языке есть “гордость”, а есть “гордыня”, и соответствующий грех называется “гордыней”. А в английском языке и то, и другое – pride. Именно так LGBT называет свои “парады”. Именем греха. Фундаменталистам на заметку.

Другая линия раскола проходит внутри семей, между мужчинами и женщинами. Правочеловеческая идея равноправия вошла в жесткий конфликт с обычным правом, с идеей РАЗНОПРАВИЯ. Если вдуматься, то ничто так не дискредитирует идею равноправия, как словосочетания “права женщины”. Где искать баланс знаю, но не скажу. Потому, что побьют. И мужчины, и женщины.

5.Есть в праве такая штука, называется “представительство без доверенности”. Оно действительно только в том случае, если доверитель потом признает “доверенное лицо” и одобрит его действия. В случае с правами человека одобрять некому. поэтому один из относящихся к правозащитникам документов закрепляет за ними право самим обращаться в суд в интересах прав человека. Не знаю ни одной страны, где бы эта рекомендация выполнялась. Но это ничуть не мешает защитникам прав животных, климата, Шервудского(или Химкинского) леса … Действительно, кто же за них вступится? Но в результате “права человека” оказываются вне повестки дня. Планета гибнет!

6.У “представительства без доверенности” есть и другой аспект. Впервые за все время, что я занимаюсь общественной работой, меня обвинили во лжи. Суд в своем решении в одну строчку установил, что мои утверждения о русофобии в Эстонии – ложь. Видимо, это такой общеизвестный факт, раз суду не понадобились не показания экспертов, ни ссылки на научную литературу, ни результаты исследований.

Спорить с судом тут не буду(для этого есть апелляция), а вот параллель проведу. Приходит больной к врач и говорит, что у него, мол, живот болит. А врач ему отвечает: “Не болит!” Больной возмущается: “Как же это не олит, когда болит?!” А врач ему: “Это ложь!”

Уж и не сосчитать, сколько раз правительство говорило и мне, и тем русским, что живем мы тут, в Эстонии, как у Христа за пазухой. Вопрос: а кто его уполномочил говорить щза меня? Не надло мне этого – я сам за себя буду говорить. Тут у нас, правительство, с тобой конфликт – я тебе доверенность не выписывал. И не выпишу.

7.Российская конституция – объемный документ, и я не очень люблю на него ссылаться, но из песни слов не выкинешь: в России права человека – высшая ценность. При этом никакого култа прав человека в России нет. Зато недавно в российской конституции появился Бог. Не сходится, если права человека – это высшая ценность. Например, равенство людей между собой и равенство их перед Богом – это две разные модели равенства.

Долгое время я тешил себя и окружающих иллюзией, что, несмотря на запрет в России государственной идеологии, в ней есть, тем не менее, государственное мировоззрение, и это – гуманизм. Ну, раз право человека – высшая ценность, то такой вывод логичен. Но гуманизм изначально антирелигиозен и антиклерикален, он сам – “гражданская релишгия” и компромисса с Богом тут быть не может.

Газетчики, например, любят использовать выражение “христианский гуманизм”, имея в виду, скорее всего, милосердие. Я разговаривал со многими священниками – нет такого! Это оксюморон. “Исламского гуманизма” нет тем более.

8.Прививка на русское дерево “прав человека” началась не в 1947 г и нев 1991 г. Еще в “Истории одного города” некий градоначальник, помнится, брался рассказать глуповцам про права человека, но в итоге поведал о правах Бурбонов. Это я к тому, что в результате появился некий гибрид, который можно, я думаю, назвать “русским правозащитником, который суть антагонист “правоохранителям”.

Вооруженное западноевропейской идеей русское правосознание предложило Русскому миру не очень понятный западному миру результат: русский правозащитник защищает не права человека, а “правду”. Как говорил уже другой персонаж Салтыкова-Щедрин: ” А с правдой мне жить везде хорошо!”

В “русском правозащитнике” переплелись все основные идеи русского правосознания, как-то идеи правды, милости, служения и страдания.
Антипод “русского правозащитника” – “иностранный агент”. Формально мы с ним занимаемся одним и тем же. Но между нами – “дистанция огромного размера”. Она же – еще одна линия раскола.

9. “Грядущего хама” – искать не надо – это современные “правозащитники”. Зачем получать три высших образования и потом копаться в законах, если можно облить картину Ван Гога томатным супом и заявить, что делаешь это ради спасения климата? Femen вот достаточно для их “правозащитной деятельности” сисек и маркера. Pussy Riot – балаклав, гитар и цветных колготок. Впрочем, забыл главное – телекамеры.

Как-то раз я набрался терпения и посмотрел по RTV: интервью с госпожой Толоконниковой из Pussy Riot. Фразу о том, что она всегда следовала и будет следовать своим путем, я запомнил. Но так и не услышал, что это за путь. Что это за дело такое.

При этом я понимаю, что акционизм современных “правозащитников” родом из “современного искусства”. Я не знаю как я отношусь к современному искусству. Зато я точно знаю, как оно относится ко мне. Оно меня презирает.

Акционизм неизбежен, если тебе не обойтись без СМИ, при этом акции должны быть радикальными. Полтора десятка(!) пикетов в Таллине в мою поддержку местные СМИ проигнорировали полностью. При этом правозащитникам без СМИ – никуда, ибо “омбудсмен хорош настолько, насколько он известен”. Эту мудрость я почерпнул из методички Европейского института омбудсменов.

Даже тут, в тюрьме, авторитет выражается формулой “меня люди знают”.

Соответственно, раскол проходит и по СМИ, и сейчас с тем же напряжением, что и в советские времена: наши СМИ “независимые”, ихние – “пропагандистские”. А вот разделения на “правдивые” и “лживые” нет.

В своем манифесте, предворяющем вторжение на Украину, Путин назвал Запад “империей лжи”. Согласен, но вот выводу у нас с Путиным(согласно решению суда, войну на Украине фактически развязали мы с ним вдвоем) оказались разные. На информационную войну Россия, считай, так и не пришла, увлекшись поисками правды, а увидев, что ее не слышат, затеяла войну самую настоящую…. Проигрывая “имерии лжи” по очкам, сделала ставку на нокаут в последнем раунде.

10. Когда в Латвии прошел референдум по поводу русского языка, как вторгго государственного, я первым делом публично предложил снять об этом художественный фильм. Что называется, “на основе реальных событий”. Был смысл показать русских в Европе не беглыми бандитами, шансонье или олигархами, а подвижниками интеллигентами. В России этого не услышали. Фильма про Ночной Дозор и “бронзовую ночь” тоже нет. Зато в “империи лжи” сняли сериал(!) “Убийство(!) в Солсбери”. Про Скрипалей. А еще в Лондоне не так давно прошла премьера оперы “Жизнь и смерть Александра Литвиненко”…. Оперы!

Мы же все ищем правду, а, найдя, не знаем куда ее пристроить и как подать. “Она утонула” – это уже хрестоматийный пример того, как НЕ следует сообщать правду. Потому что правда от такой подачи теряется – подводная лодка “Курск” ведь действительно утонула.

Source