INGEBORGA SENNESETA VS ANDERS BEHRINGS BREIVIKS Bēringa Breivīka slaktiņš prasīja 77 cilvēku dzīvības — kā ar Ingeborgas Sennesetas slaktiņu? 2022. gadā katru nedēļu tika zaudētas 90 papildu cilvēku dzīvības — vairāk nekā Breivīka slaktiņā. Sākumā FHI kļūdaini rakstīja, ka mirstība 2022. gadā bija 7%. Tas ir statistiski ārkārtīgi neparasti un nozīmē, ka ir notikusi nopietna katastrofa. Nu viņi to ir nofiksējuši uz 11,5%! kas ir vēl vairāk, un ir pareizais skaitlis (1). Ja nonākat līdz nāves katastrofai, kas sākās 2021. gada vidū, vainīgie ir maigi izsakoties. Vienīgā dabiskā lieta pēc pārmērīgas mirstības ir zemā mirstība, jo visneaizsargātākie pēc tam vairs nav, bet septembris palielināja mirstību par 11,9% (2). Parastās mirstības un zemās mirstības atšķirības miera laikā ir plus vai mīnus daži procenti. Atzīmējot mirstības statistikā vakcinētos un nevakcinētos, mēs varētu noteikt, vai nevakcinētajiem bija tāds pats mirstības līmenis kā vakcinētajiem. Ja tas tā būtu, mēs varētu atbrīvoties no nopietnām bažām, spekulācijām un nemieriem sabiedrībā. Varas iestādes acīmredzot nevēlas to noskaidrot un patur skaitļus pie sevis. Dažas katastrofas ir pārāk lielas, lai tās atzītu. Vienīgais pamatotais pieņēmums, protams, ir tas, ka vaininieks ir vakcīna. Aizdomas apstiprina profesora Jarle Aarstad atklājumi, ka, jo vairāk valstī ir vakcinētu cilvēku, jo lielāka ir pārmērīga mirstība šajā valstī (3). To apstiprina arī fakts, ka blakusparādību sarakstā ir iekļautas vairākas dažādas sirds diagnozes un asins recekļi, kā arī daudzas citas diagnozes, kas izraisa zaudētus dzīves gadus. Salīdzinot ar Pandemrix skandālu 2009. gadā, tam ir papildus pievienots daudzkārtējs blakusparādību reģistrs. Tomēr ir jāuzskata, ka mRNS injekcijas ir noziedzīgas, līdz tiek ieviesta normāla demokrātiskā pārredzamība no varas iestāžu puses. NĀKOTNES TIESVEDĪBAS SEKAS Grāmatā Expert 2022. gada aprīlī varējām lasīt: “Māsas un ārsti: esiet piesardzīgi, it īpaši, ja viņi ir vai atrodas nepareizajā vēstures pusē” Raksta autors reālistiski spekulē par to, kāds varētu būt iznākums ja jūs uzvarēsit ar kolektīvu prasību pret tiem, kuri ir dezinformējuši par vakcīnu: “Es uzskatu, ka tam būs dramatiskas un šausmīgas sekas veselības personālam, jo īpaši tiem, kuri ir aktīvi piedalījušies lielas Norvēģijas iedzīvotāju daļas masveida vakcinācijā. Līdzdalībnieki būs arī masu mediji, kas nekritiski izplatījuši valdības un augstākās veselības aizsardzības ierēdņu teikto.” (4). Viņš arī apraksta scenāriju, ka medmāsām, kurām bija piekļuve zināšanām un slogam, kurām tika atņemtas pilnvaras un kuras tika arestētas, kā arī papildu atbildību, kas gulstas uz nodaļu vadītājiem, kuri izdarīja spiedienu pret zināšanām un zināšanām, pret kurām mRNS injekcijas nekad nebija iedarbojušās. infekcijas izplatību, ka tā netika autentificēta parastajā veidā un tāpēc nebija droša. Bet ko darīt, ja jūs vienlaikus esat gan atklāts žurnālists, gan medmāsa – un jums tas būtu jāzina labāk? Māsu asociācija veica agrīnu aptauju, kas parādīja, ka tikai puse brīvprātīgo medmāsu veiktu riskantās un nepieciešamās mRNS injekcijas. Pamazām viņiem izdevās draudēt, vajāt, biedēt, apspiest, uzmākties, mocīt, dezinformēt un manipulēt ar viņiem, lai viņi uzņemtos risku, no kuriem sākotnēji atteicās. Kas bija tas, kas lika nodaļu vadītājiem piedalīties ļaunā psiholoģiskā operācijā pret kolēģiem? Lai cīnītos ar ļaunumu, ir jārok tā saknē. Šeit parādās Ingeborg Senneset. Tieši viņa bija atbildīga par lielāko daļu valsts velnišķīgā un toksiskā klimata nevakcinētajiem cilvēkiem un par meliem, ko viņa ar savu efektīvo mediju aparātu izplatīja nodaļu vadītājiem, kuri šādā veidā tika “kopti” psihosociālajā jomā. toksicitāte. Senneseta bija arī tuvāk ļaunuma saknei, jo State Street ir Skibsted padomē, kurai pieder viņas darba devējs Aftenposten, kā arī Pfizer padomē. Senneset netieši maksā Pfizer pārdevēji, tāpēc nav pilnīgi droši, ka viņas uzdevums bija noskaidrot, kas ir patiesība. VAI NESNIEDZI MAZINFORMĀCIJU VAI DEZINFORMĀCIJU? Ja jūs sniedzat dezinformāciju, nodoms ir labs, taču jūs kļūdījāties. Dezinformācijas gadījumā nolūks ir maldināt. 2021. gada novembrī saistībā ar Sennesetu, kas pieprasīja pārcelt viņas kolēģes māsas, ja viņas atsakās no injekcijām, viņa apsūdzēja savus kolēģus pacientu nogalināšanā: “Apmēram katrs desmitais veselības aprūpes darbinieks Norvēģijā vēl nav vakcinēts. Un daži no nevakcinētajiem diemžēl ir Tas ir novedis pie nāves.” (5). “Teorētiski var būt atšķirība starp veselības aprūpes nesaņemšanu un palīdzības saņemšanu no nevakcinēta veselības darbinieka ar tās radīto risku.” Viņa de facto melo un šeit saka, ka nevakcinētie inficē vairāk nekā vakcinētie, lai gan literatūrā tas nekad nav pierādīts. Viņa iesmērē melus tā, ka smeldz, un skaidro, kā šie “idioti”, kā viņai patīk teikt, ir tīrās infekcijas bumbas, kas nogalina vecos, un raksta: “Bet tagad viņi ir klāt. Un nevakcinēti pakļauj vecus un neaizsargātus cilvēkus. nevajadzīgs risks Norvēģijas Zāļu aģentūra vienmēr ir teikusi sekojošo: “Mēs nezinām, vai vakcīna neļauj jums inficēt citus.” (6). Lai pārliecinātos, 2021. gada maijā es sazinājos ar Pfizer Norway pa e-pastu, un viņi varēja paziņot, ka viņiem nav pierādījumu, ka mRNS injekcijas varētu novērst infekcijas izplatīšanos. Šo pareizo informāciju bija neticami viegli iegūt, it īpaši kādam, kurš ir gan medmāsa, gan žurnālists uzņēmumā Aftenposten. Tomēr daudzi šaubījās par savu uztveri, lai gan viņi redzēja pierādījumus savām acīm, iespējams, tāpēc, ka viņiem bija grūti noticēt, ka medmāsa un žurnālists pašā Aftenposten varētu melot tik nevainīgi un nekaunīgi. Ingeborga Senneseta bija vainīga “dezinformācijā”, kad viņa apsūdzēja savus kolēģus slepkavībā, jo viņa zināja labāk, un tāpēc nodoms bija tāds pats kā definīcijā “maldināt”. Sakkyndig raksta autors paredz, ka agresīvākie līderi, kas tiesas izlīgumā virzīja vakcīnu, varētu saņemt likuma bargāko sodu. Iespējams, daudzi mēģinās atrast vainu mīkstinošus apstākļus. Viens no šādiem atbildību mīkstinošiem apstākļiem varētu būt tas, ka nodaļu vadītājiem tika veikta psiholoģiska operācija un patoloģiskie psihologi no Ingeborg Senneset & Co. Atkarībā no tā, ko jūs izdomājat, atverot normālu demokrātisku caurskatāmību, es domāju, ka Sennesetas slaktiņš – kas katrā ziņā bija briesmīgs psiholoģiskais sadalījums un valdnieku slaktiņš – pārspēs Bēringa Breivīka slaktiņu arī attiecībā uz nāvi. Par daudziem tūkstošiem procentu. Ironiski, ka Ingeborga Senneseta apsūdzēja medmāsu kolēģus slepkavībā. Viņa noteikti zināja, ka meloja par mRNS eksperimentu, kas samazina infekciju. Nākotnē tas viņai varētu dārgi maksāt. Komentāru sadaļā es redzu, ka daudzi, kurus vakcīna ir smagi ievainojusi, ir ļoti dusmīgi, jo viņiem tika pievilta injekcija “solidaritātē”, kas nebija solidaritāte. Es nebūtu bijis tik uz priekšu Ingeborgā kā indīgais starp krāpniekiem. Tie, kas apšaubīja viņas melus, bija lipīgi “idioti”. Saites ir komentāru sadaļā.
Līdzīgās publikācijas:
Būs interesanti.
Tulkots ar google translate no Zviedru valodas. Un mazliet at…
Pretenzija pret Latvijas valsts pārvaldi par 9 miljoni eiro.
Ap 2005. gadu ar bū…
PATIESĪBA PAR NATO : NACISTU TERORISTU ORGANIZĀCIJU.
Un kas īsti ir NATO? …
Ir decembris. Man jāsamierinās ar realitāti. Šobrīd es drīkstu būt mamma saviem …
