Kurināmā cena daudzreiz zemāka, bet siltuma cena mazliet zemāka. Vai arī augstāka

Aivars Strakšas:

Komentārs par rakstu: “Kurināmā cena daudzreiz zemāka, bet siltuma cena mazliet zemāka. Vai arī augstāka”

Par siltumu pārmaksājam un arī turpināsim pārmaksāt. Turklāt divu iemeslu dēļ.
Pirmkārt, energonesēju iepirkšana par tā saucamajām biržas cenām.
Otrkārt, tarifu noteikšanas īpatnībās.

Biržas cenas garākā laika posmā būs neizdevīgākas nekā cenas uz ilgtermiņa līgumu pamata. Turklāt tās ir neparedzamas un, kā jau piedzīvojām 2022. gadā, lielā mērā atkarīgas no dažādām spekulācijām kā arī politiķu paziņojumiem. Rezultātā dabasgāzes cenas par vienu Mw kādu brīdi pārsniedza pat 300 eiro, taču dabasgāze visiem pietika un ja nebūtu ažiotāžas, tad cena būtu vairākkārtīgi zemāka. Atskatoties uz to laiku redzam, ka cenu izmaiņas nebija tik daudz saistītas ar dabasgāzes trūkumu tirgos, cik ar izraisīto paniku.

Siltumapgādes uzņēmumi lielā mērā ir monopolisti un patreizējā tarifu noteikšanas kārtība paredz segt visas monopolista izmaksas pat neskatoties uz to objektīvo pamatotību. Šajā gadījumā gribētu pievērst uzmanību gāzes cenai. Lai arī dabasgāzes cena šoziem atgriezās apmēram pirmskara līmenī, siltuma un karstā ūdens izmaksas šim trendam nesekoja. Kāpēc tad tā? Ļoti vienkārši – visa iepirktā dārgā dabasgāze bija jāpārdod caur siltuma tarifu patērētājiem. Par dabasgāzes iepirkuma kļūdām dabūja samaksāt patērētājs, nevis dabasgāzes piegādātājs vai siltuma pakalpojumu sniedzējs. Turklāt ar paredzēto peļņas normu.

Varbūt jānosaka etalona cena, kas pie vidējām ražošanas izmaksām un šajā gadījumā arī dabasgāzes izmaksām nedrīkstētu pārsniegt teiksim 20%.
Citādi siltuma piegādātājiem nav par ko iespringt. Visas viņu kļūdas un neizdarības nosegs patērētāji un savu peļņas normu tāpat dabūs.

Turklāt, sabiedrisko pakalpojumu regulators ir materiāli ieinteresēts augstākos tarifos, jo tiek finansēts no pakalpojumu sniedzēju puses. Palielinoties tarifam, palielinās arī regulatora ieņēmumi. Tas nav pareizi un ir jāmaina.

Kurināmā cena daudzreiz zemāka, bet siltuma cena mazliet zemāka. Vai arī augstāka

Source

Līdzīgās publikācijas:

Vai Latvijas ekonomika var atļauties tik dārgu elektroenerģētikas politiku? Šod… Par Latvenergo koncerna 2023. gada 1. ceturkšņa finanšu rādītājiem. Šī gada pir… Pretkrievu sankcijas ir novedušas Baltijas valstis līdz krīzei: valda smaga stagnācija Par maksājumu bilances Tekošā konta stāvoklis uz 06/30/2023., jeb kā mums patiesi…