NEticami BAIŠS, KAS NOTIKA VAKAR UN ŠODIEN! Nevajag staigāt apkārt, cerot uz vairāk nekā vienu Utøya slaktiņu, 90 papildu bojāgājušajiem katru nedēļu visā 2022. gadā un arī tagad 2023. gadā, tas ir cilvēka radīts, un to izraisa piem. “Solidaritātes trio” medmāsa Ingeborga Senneseta, dr. Kaveh Rašidi un profesore Anne Spurkland viņa plašās medicīniskās summas. MAN NEBŪT NEKĀDAS KRITIKAS Biedējošā lieta, kas notika, ir tāda, ka neesmu saņēmis nevienu negatīvu kritiku par to, ko vakar rakstīju, kur es pieļāvu, ka kolosālā un pastāvīgā pārmērīgā mirstība, ko saņēmām no 2021. gada vidus, ir saistīta ar mRNS injekcijām. Turklāt es iebildu, ka nāves gadījumi, iespējams, lielā mērā bija saistīti ar Ingeborgas Sennesetas meliem, kas sastāvēja no viņas iedomāšanās, ka “vakcīna” (vakcīnu rakstu pēdiņās, jo vakcīnas ir paredzētas, lai apturētu infekciju) varētu novērst infekcijas izplatīšanos. infekcija. Tas nekad nav bijis paredzēts transmisijas samazināšanai, ko Zviedrijas Zāļu aģentūra visu laiku ir teikusi, EMA nesen apstiprināja, apstiprina pats Pfiiser, un tas atspoguļojās faktā, ka Pfizer arī nemērīja transmisijas samazināšanos savā lielajā randomizētajā kontroles pētījumā. 2020. gadā, kā tas tiek darīts citādi. Viņi pat neuztraucās to izmērīt, jo kāpēc gan vajadzētu izmērīt efektu, par kuru zināt, ka tam nav? “Solidaritātes trijotne” ieguva visus apbalvojumus korumpētajā medicīniski politiskajā kompleksā par “labu komunikāciju”… bet prostitūtas teica. Viņi zināja, ka melo, un izraisīja jauniešiem sirds mazspēju un asiņošanu, kas nekad neapstāsies, jo solidaritātes uzņēmums bija teicis, ka viņi aizsargā vecmāmiņu un vectēvu, ja viņi vakcinējas ar pilnīgi jaunu mRNS tehnoloģiju. Viss bija meli, un viņi to zināja. Viņi sāpināja mūsu bērnus un daudzus no tiem, kuri neuzskatīja sevi par riska zonā. Tie paši meli deva leģitimitāti spiedienam uz veselības aprūpes speciālistiem vakcinēt neaizsargātos pacientus. GRIBU APSTRĪDĀT SAVU HIPOTĒZI Mums visiem ir daudz, mēs esam priecīgi, ka viņi ir vakcinējušies, un ļoti daudzi, un vakcinējušies ir palielinājies vakcināciju kritiķu skaits. Es negribu, lai tā būtu patiesība. Tas ir pārāk slikti, lai būtu patiesība. Es vēlos, lai tas būtu tikai sapnis, ka trīs “izteiktākie”, kas saņem komunikācijas balvas, ir ļaunie. Pagājušajā reizē, kad pārbaudīju, bija slikti ievilināt bērnu kaut ko, kas varētu būt bīstams un kas viņam nav vajadzīgs. Dzīvot tikai par ārstiem ir ļaunums pats par sevi. Visiem trim solidaritātes trijotnei ir medicīniska izglītība un viņi ir studējuši medicīnas ētiku skolā. Viena no nežēlīgākajām lietām, ko varat darīt, ir dzīvot cilvēku labā par medicīnu. Veselības aprūpes speciālistu ētikā jūs mācāties informēt par piekrišanu zāļu lietošanai TIKAI tad, ja tā ir informēta. Nav dezinformēts… bet INFORMĒ! Ingeborga Senneseta dezinformēja ar saviem meliem, izdarīja vienu no lielākajiem nāves grēkiem, ko var izdarīt medicīnā, un bija sieviete, par kuru vakar rakstīju. Es gribu ticēt, ka sabiedrība ir droša un vesela un ka veselības aizsardzības iestādes vismaz nav noziedznieki. Es gribēju atspēkot savas hipotēzes. Šajā ziņā sociālie mediji varētu būt lielisks instruments. Es izmetu savas hipotēzes Facebook un Twitter, argumentējot savu iespēju robežās, izmantojot 6 zemsvītras piezīmes ar citātiem. Tad mani varētu kritizēt, ka esmu vājinājis vai labākajā gadījumā sagraujis savas hipotēzes. Manas hipotēzes, no kurām es baidos, ka tās ir patiesas un ko es zinu, ka kāds var atspēkot, ir tāda, ka 2022. gadā mirstība par 11,5% ir cilvēku radīta un ka Ingeborga Senneseta ir absolūti svarīga slepkavībās, jo viņa meloja par “zālēm”. Es atļāvos būt stingrs šķipsnā, kā jums vajadzētu, kad jūs sperat uz augšu uz ceturto valsts varu, ja jums ir aizdomas par kaut ko nopietnu. Jo īpaši tāpēc, ka pati Senneseta tika notriekta, kad viņa uz nepareiza pamata un pretēji viņas labākajam spriedumam apsūdzēja mazākumu, savas nevakcinētās medmāsas kolēģes, nogalinot savus pacientus ar infekciju. Es gribēju zināt, vai 90 papildu mirušie katru nedēļu 2022. gadā bija daudz nežēlīgāks slaktiņš nekā 77, kas gāja bojā Bēringa Breivīka slaktiņā? Jo, ja jūs zināt vainīgos, viņi var tikt saukti pie atbildības, lai viņi neveiktu vairāk slaktiņu. Es nevēlos vairāk no šī. Bents Hoijs, kurš 2009. gadā bija Konservatīvās partijas veselības politikas pārstāvis, netika pieķerts, kad viņš meloja Dagsnytt 18 un redzēja, ka viņam līdzi ir profesionāļi Pandemriks krāpniecībā, savukārt FHI atteicās ierasties studijā un pēc tam. redzēja, ka viņi par visu smejas. Padomājiet, ko mēs paši būtu varējuši izglābt, ja viņš līdz šim būtu bijis cietumā. Smagu noziegumu risināšana nav naids vai atriebība, kā daudzi kaut kādu dīvainu iemeslu dēļ ir sākuši uzskatīt. Tas ir par mīlestību pret skartajiem un vēlmi, lai tā beigtos. Tā ir gādīga. Ja jūs spēlējat trikus un slēpjat zāles, cilvēki mirst, zaudē dzīves gadus un tiek ievainoti. Saindēšanās ir tikai viltīgāks un viltīgāks nogalināšanas veids, un to var raksturot kā “kaušanu ar balto apkakli”. Balto apkaklīšu miesnieki nav labāki par citiem miesniekiem. NAV VĀJOTAS MANAS HIPOTĒZES Kritika ir kaut kā novērtēšanas vai analīzes veids. Tas ir detalizēts novērtējums, kura mērķis ir uzlabot vai informēt. Kritika var būt skarba un grūti norīt. Nevienam nepatīk kļūdīties, bet ar to ir jāsamierinās. Vārda “kritika” etimoloģija ir no grieķu vārda “krínein”, kas nozīmē “izcelt” vai “izlemt”, un “kritikós”, kas nozīmē “piemērots spriedumam”. Tāpēc kritika ir lēmumu pieņemšanas pamats, pirms jūs beidzot pieņemat spriedumu vai secinājumu. Ja es saku, ka Ingeborga Senneseta ir melis vai nogalina ar saviem meliem, tā nav viņas kritika, bet gan mans secinājums, pamatojoties uz to, pie kā es uzskatu, ka esmu nonācis. Ar savu secinājumu nevaru ne strīdēties, ne kritizēt; “tā kā tu, Ingeborga, melo ar meliem, tu melo”. Vai; “Tā kā tu Ingeborga esi slepkava, tu nogalini”. Tā nav kritika. Nevar kritizēt vai strīdēties ar savu secinājumu. Kritiku veido 6 atsauces un visi mani iemesli. Tas, ka viņa nogalina, ir mans iepriekšējais secinājums, bet, protams, ne arguments. Strīdēties vai kritizēt ar secinājumu ir tikpat stulbi, un tieši tas pats, kas teikt “tu esi sazvērestības teorētiķis”. Ja tāds “sazvērestības teorētiķis” (sociālkritiķis) būtu noslīdējis līdz šim līmenim, tad propagandas aparāts viņu uzreiz būtu uzlauzis; visi ar balvām un mikrofona statīviem. Pēc 23 000 skatījumu pakalpojumā Twitter un lielas izplatības Facebook, es saņēmu daudz atsauksmju. Daži domāja, ka man šī kritika ir jāņem pie sirds. Protams, ka vajadzētu. Atrotīju piedurknes un izgāju cauri visām atsauksmēm… un neatradu nekādu kritiku!? Kādam vajadzētu man paskaidrot, ka es kļūdījos, jo 11,5% mirstība tik un tā nav tik liela statistiski nenormāla, un tāpēc to var izraisīt nejaušība, vai arī kāds ir draudējis Sennesetam maldināt bērnus un kolēģes, kas baro bērnu ar krūti. un ka viņa nebija īsti ļauna. Es tik ļoti gribu, lai tā nebūtu. TĀS BIJA ATSAUKSMES, KO SAŅEMU “Slikti, absurds, idiots, tu esi slims, sazvērnieks, smadzenes miris, tev jāpaskatās spogulī, bezjēdzīgi, stein hakke crazy, nevaru izturēt lasīt visu, jo tas viss ir kokos, ir paņemt savējo tieši, opgulp , nesaprātīgi, tu nevari attiekties uz faktiem un patiesību, tā kā tu pats melo, nav nozīmes, ja Sennesets melo, baidies, ka Sennesets redzēs ko raksti un tāpēc neuzdrošinās atzīmējiet viņu, lieks salīdzinājums, jums ir jāpieliek stingrība, jūs to neesat pārdomājis, jūs virzāt sazvērestības teorijas un izdomājumus, jūs pārvērtējat savu kompetenci, maldinat cilvēkus, jūs ciešat no Daninga-Krūgera efekta, zemas kompetences, jūs ir nepareizi ieprogrammēti, jūs esat slims sazvērestības tējkanna, jūs esat miris smadzenēs, jums ir vēlme izskatīties atbilstošam, jūs esat burbulī un jums ir folijas cepure, tas, ko jūs rakstāt, ir nedokumentēta muļķība.” Kā jau teicu, komentāru lauki tika atbrīvoti no kritikas. Tikai secinājumi un “spriedums”. Starp citu, tas bija kāds, kurš norādīja uz manis nepareizi uzrakstītu skaitli, kuru es uzreiz izlaboju. Tā arī bija vienīgā kritika, ko saņēmu. Tā darbojas kritika. Daži norāda uz loģisku trūkumu vai kļūdu, un jūs uzlabojat, pamatojoties uz kritiku. Protams, es nebiju priecīgs par kritikas trūkumu. Tas nozīmē, ka man, visticamāk, ir taisnība! Ingeborgā Sennesetā viņas medicīniskie meli nogalina. Uzslavē NRK, kas beidzot vakar uzrakstīja to, ko daudzi no mums rāda jau dažus gadus. Ka korona vakcīnas nosaukšana par drošu un efektīvu ir “izsmiekls”. NRK patīk rakstīt par upuriem un vienmēr gaida brīdinājumu, līdz kaitējums diemžēl ir nodarīts. Bet labāk nosūtīt nekā nekad. Izmantoju izdevību, lai ierakstu “izgreznotu” ar atgādinājumu par to, kam tiek piešķirta balva mūsdienu korumpētajā medicīniski politiskajā kompleksā. Tā ir toksiska veselības aprūpes speciālistu izlase, kuriem ir iespēja bez kauna melot par medicīnu un bez tā, ka jūs nevarat pateikt, ka viņi melo. Tieši mediķi bez morāles un skrupuliem maldina bērnus. Ja tu neesi ļauns… tu nesaņem balvu. Es ceru, ka esmu skaidri pateicis, ka nākotnē vēlos daudz kritikas, pret kuru tiek vērsta atplestām rokām, un tā var būt skarba. Es varu izturēt. Bet ar to es domāju KRITIKU. TAS, KA ES NE FACEBOOK, NE TWITTER NE SAŅĒMU, NE VAKAR, NE ŠODIEN, IR BAISI.
Līdzīgās publikācijas:
Būs interesanti.
Tulkots ar google translate no Zviedru valodas. Un mazliet at…
PATIESĪBA PAR NATO : NACISTU TERORISTU ORGANIZĀCIJU.
Un kas īsti ir NATO? …
Herodess Falsks raksta fantastiskus, pārdomas rosinošus ierakstus par varas parazītiem pasaulē…
Lihtenšteina ir ļoti bagāta valsts, kurai nav ne savas valūtas, ne savas valodas
