Norvēģijas demokrātija šodien zaudēja Stortingā, kad Stortings ar H-…

Autors: Dainis Rieksts

dainis, demokrātija?, h…, norvēģijas, rieksts, šodien…, stortingā,, stortings, zaudĒja

ŅEMIET VĒRĀ! Saturs tiek veidots automātiski no dažādiem avotiem, kuri iespējams satur dezinformāciju / naida runu. Portāla mērķis ir šo drazu apkopot.

Norvēģijas demokrātija šodien zaudēja Stortingā, kad Stortings ar H-AP-Sp balsīm nolēma mainīt Infekciju kontroles likumu tādā veidā, kas samazina Stortinga varu infekcijas/pandēmijas lietās par labu valdībai un birokrātijai. . Apvienotā opozīcija balsoja pret priekšlikumu, un vairāki pārstāvji uzstājās ar runām, kas skaidri un principiāli kritizēja valdības priekšlikumu. Paldies viņiem par to! Bijusī premjerministre Erna Solberga padarīja par muļķi. Ar šodienas runu no tribīnes viņa diemžēl ir spērusi garu soli tajā virzienā, lai padarītu sevi mazāk aktuālu Norvēģijas politikā. Erna izmantoja iespēju runāt par sazvērestības teorētiķiem, sazvērestības teorijām un vakcīnu pretiniekiem un to, cik tie var būt bīstami. Ir pamats brīnīties, kāpēc Ernas auguma politiķis tik bieži izvēlas lietot vārdu “sazvērestība******”. Manuprāt, šī vārda lietošana ir skaidrs un acīmredzams faktisko argumentu trūkuma rādītājs. Conspi vārds ir retorisks ierocis, kas zaudējis savu efektu. Arvien vairāk cilvēku redz, ka vārda conspi lietošana liecina par zināšanu un formulēšanas spēju trūkumu. Un tas šodien bija ļoti skaidrs. Var šķist, ka Erna ir slikti informēta. Varbūt viņai ir slikti padomdevēji? Tā nebija “īsta” pandēmija. Jo nebija vairāk nāves gadījumu nekā parasti. Ir bijis daudz neskaidrību un manipulāciju par cēloņsakarībām un mirstību – saraksts ir garš. Ernai tas tagad būtu jāzina. Tagad no visas pasaules tiek saņemti ziņojumi un pētījumu ziņojumi, kas liecina, ka labākajā gadījumā injekcijām bija ierobežots efekts. Uzņēmums Pfizer ir apstiprinājis ES Parlamentam, ka viņu injekciju efektivitāte pret infekcijām utt. nav pārbaudīta utt. Lai gan arvien vairāk pierādījumu liecina, ka tās ir nodarījušas vairāk ļauna nekā laba. Iespējams, mēs runājam par visu laiku lielāko farmācijas skandālu, kas drīzumā tiks atklāts. Un Erna runā tā, it kā viņa to nezinātu. Viņai vajadzētu būt. Lūk, ko Erna šodien teica: (skatiet saiti uz NRK komentāru sadaļā, kur atradīsiet arī saiti uz Stortingu ar ierakstiem no šodienas debatēm) “Priekšsēdētāj, es lūdzu vārdu, lai pievērstos nopietnajām sazvērestības teorijām saistībā ar šo lietu. Vispirms vēlos uzsvērt, ka, protams, ir pilnīgi leģitīmi atšķirīgi viedokļi par Stortinga drīzumā pieņemtā lēmuma saturu. Mana partija uzskata, ka šodienas lēmums ir solis uz priekšu. Tas uzliek atbildību valdībai , nevis Veselības direkcijā vai pašvaldībā kā šodien. Tas ļauj ar mazāk invazīviem pasākumiem, kur cita starpā var pārbaudīt savu izeju no karantīnas. Un mēs uzskatām, ka demokrātiskāk ir apspriest regulu tagad, nekā tad, kad ir steiga. Mēs arī uzsveram, ka ir skaidrs un augsts slieksnis, kad var izmantot regulējošo iestādi. Turklāt Stortings jebkurā laikā ar vienkāršu balsu vairākumu var atsaukt pilnvaru vai sniedziet valdībai norādījumus par to, kā tas būtu jāizmanto. Storting to izdarīja arī vienu reizi pandēmijas laikā, ko mēs nesen atstājām aiz muguras. Kā jau teicu, ir pilnīgi leģitīmi, ka par to visu ir dažādi viedokļi. Diemžēl cirkulē arī nopietnas sazvērestības teorijas saistībā ar valdības likumprojektu, ar kuru mēs tagad nodarbojamies. Mēs visi esam saņēmuši daudz e-pasta ziņojumu par to. Mani ir uzrunājuši arī cilvēki uz ielas, kuri apgalvo, ka valdības priekšlikums, ja tas tiks pieņemts, nozīmē, ka Norvēģija nodod suverenitāti Pasaules Veselības organizācijai. Tāpēc es vēlētos izmantot šo iespēju, lai skaidri pateiktu, ka šiem apgalvojumiem nav nekāda pamata. Pirmkārt, tāpēc, ka Pasaules Veselības organizācija sniedz daudz ieteikumu, bet ne rīkojumus. Pandēmijas laikā Norvēģija daudzas reizes atkāpās no PVO ieteikumiem. Pēc tam mēs ieviesām invazīvākus pasākumus, nekā ieteica PVO. Otrkārt, tāpēc, ka Norvēģija nevar nodot suverenitāti pārnacionālām organizācijām, izmantojot tādu likumdošanas rezolūciju kā tā, ar kuru mēs pašlaik nodarbojamies. Konstitūcija prasa pavisam citu politisko procesu. Treškārt, ir arī pilnīgi neiedomājami, ka lielais vairums pasaules valstu būtu ieinteresētas nākotnē piešķirt PVO šādas pilnvaras. Priekšsēdētāj, sazvērestības teorijas var būt bīstamas, ja tās iegūst stabilitāti. Tie var izraisīt polarizāciju un neuzticēšanos. Galējā gadījumā tie var apdraudēt demokrātiju. Diemžēl mēs to redzam vairākās valstīs. Sazvērestības teorijas veselības jomā var būt īpaši bīstamas, jo apdraud dzīvību un veselību. Piemēram, ja cilvēki nevakcinējas, tas rada nopietnas sekas gan sev, gan citiem. Dažās valstīs pret korona pandēmiju vērstie pasākumi bija neiespējami sazvērestības teoriju dēļ, un traģiskas sekas bija liels nāves gadījumu skaits. Arī šeit, mājās, mēs piedzīvojām nāves gadījumus vidē, kurā uzskatīja, ka pasākumiem nav pamata. Un mums bija demonstrācijas ar masku dedzināšanu. Bet Norvēģijā tas notika ļoti pieticīgā mērogā. Kopumā sazvērestības teoriju trūkums veicināja to, ka Norvēģija ir viena no tām pasaules valstīm, kuras vislabāk izkļuva no korona pandēmijas. Priekšsēdētāja kungs, es domāju, ne tikai tāpēc, ka Konservatīvā partija ir opozīcijā, ka ir svarīgi skaidri un gaiši iestāties pret sazvērestības teorijām, kas tagad ir vērstas uz valdības priekšlikumu, ar kuru mēs tagad nodarbojamies. Es ceru, ka mēs visi, neatkarīgi no tā, kā vēlamies izstrādāt infekciju kontroles likumu, varam vienoties noraidīt šīs sazvērestības teorijas kā pilnīgi nepamatotas.

Source